Высшая судебная палата предлагает отказаться от требования излагать мотивировку судебных решений. По мнению председателя ВСП Михая Поалелунжь, таким образом, у судей освободится время, а это скажется и на качестве правосудия. Впрочем, некоторые эксперты полагают, что отказываться от этой практики нельзя. 

И председатель Высшей судебной палаты Михай Поалелунжь, и исполняющий обязанности главы Высшего совета магистратуры Никифор Корокий считают, что примерно в половине гражданских дел мотивировка судебных решений не нужна.

«Всё, что можно найти в судебном решении, есть в протоколе и в собранных доказательствах. Нет смысла описывать вновь показания свидетелей, показания сторон – подозреваемого и пострадавшего. Судья должен сконцентрироваться именно на принятии качественного профессионального и объективного решения», - заявил Корокий.

Между тем, представители Аналитического центра Expert-Grup считают, что солидная мотивировочная часть помогает избежать оспаривания решения суда. К тому же эксперты отмечают, что страны и с более развитой системой правосудия уделяют массу внимания четкому объяснению судебных постановлений. 

«Не будет информации о том, что стоит за решением судьи. И личный интерес станет играть все большую роль, в том случае, если судьям не придется постоянно мотивировать свои решения», - сказал директор программ Expert-Grup Рустам Романюк.

Поправки в гражданско-процессуальный кодекс предложены на рассмотрение парламента, они касаются только судов первых инстанций. Согласно новым положениям, судьи будут давать мотивировку своих решений только по требованию участников процесса, или же в том случае, если решение оспаривается в вышестоящей инстанции.