(22.53) Остаф: Правильным было бы отозвать эту речь.

(22.51) Григориу: Я говорила со спикером парламента. Он сказал, цитирую: «нельзя портить отношения с этими странами». Я жду слушаний в парламентской комиссии по правам человека. Нет оснований для выражения мне вотума недоверия.После реакции Еревана я туда больше не поеду. Эта реакция убедила меня в том, что я права.

(22.45) Жук: Речь отклонилась от прав человека, и ее темой были территории и насильственное сохранение границ. Думаю, что Тимофти выступит с заявлениями, даже на уровне иностранных дел. Он захочет дистанцироваться и попросит преодолеть этот инцидент.

(22.43) Григориу: Понимаю, что ни наше, ни армянское общество не готово к выслушиванию мнения правозащитника. Армения не обращалась в адрес Молдовы с претензиями. Они понимают, что это мое мнение. Армения не имеет претензий, и они удовлетворены заявлением господина Попы. Хотя он не имел права об этом говорить.

(22.34) Чиботару: Есть два выхода из этой ситуации. Лучше всего квалифицировать это как инцидент. Если Григориу будет настаивать на своей позиции, то Молдова должна будет сделать заявление, посредством которого отрицала бы сказанное. Это интересный случай, он заслуживает положительных оценок.

(22.41) Григориу: Наши журналисты указывали лишь мнение армянской стороны. Я не думаю, что Азербайджан отказался комментировать эту ситуацию. Есть комментарии на странице в Фейсбуке и многие меня благодарят за эту речь.

(22.31) Остаф: Эта речь расценивается как академически-общественная речь. Многие делают выводы, и это бросает тень на молдаван, которые захотят высказаться. Эта речь неэтична.

(22.34) Григориу: Нужно посмотреть позицию и Азербайджана в том числе. Журналисты просто копируют информацию с армянских СМИ. 

(22.24) Остаф: Ваше заявление было не заявление омбудсмена. Вскоре будет готов анализ вашей речи, и будет ясно, где было личное мнение, а где научное.

(22.22) Григориу: Член Конституционного суда оставил меня посреди ночи, зная, что мне угрожают. Сказал, что опаздывает на самолет и уехал.

(22.20) Жук: Не думаю, что образ Молдовы сильно пострадал. Представитель страны не едет в Армению, чтобы говорить им, что они виноваты. На первые план необходимо было вынести проблемы восточных районов Молдовы. Вас приняли за официального представителя. Это неприятный инцидент. Потом начнутся разговоры о продаже оружия из Молдовы. Не думаю, что это так важно.

(22.16) Григориу: Я не могу сказать, что я совершила ошибку. Можно было аккуратнее это сделать, мягче. Я дипломат, и представила свое мнение, не как политик. Я не думала, что будет такая реакция.

(22.14) Чиботару: Ваша ошибка состоит в манере, в которой вы сделали свое заявление. Сейчас они находятся в состоянии войны. Там снайперы стреляют в людей. Повторение этой войны будет более кровопролитным.

(22.11) Григориу: В 92 году были события в Хаджалы, этническая чистка, геноцид - это факт. Грош цена, тем, кто забывает это. Об этом должны знать. Армяне не отрицают. Последняя часть выступления была о принедстровском конфликте. Я была готова ответить на вопросы о нарушении прав человека в приднестровском регионе. Были задержаны граждане якобы по подозрению в незаконном пересечении границы. Я занялась этим вопросом, и они были вскоре освобождены. Я выполняю свои обязанности на территории Молдовы.

(22.05) Чиботару:  Они находятся в состоянии войны. И Азербайджан и Армения. Там не ищут решения, потому что там это кажется невозможным. Никогда не говорится о конфликте, потому что это будет конфликт. Нельзя ссылаться на причины этого конфликта, там все рассматривается диаметрально-противоположно. Любая односторонняя ссылка будет рассмотрена диаметрально-противоположно. Необходимо себя сдерживать, не говорить то, что их затронет. Это касается культуры поведения. Это неправильно в дипломатическом аспекте. Проблема не госпоже Григориу, а в контексте, в котором она говорила. Есть деликатные вопросы, от которых нужно держаться подальше. Это личная ошибка. Резолюции, на которые вы ссылаетесь, устарели.

(22.00) Жук: Это малозначительный инцидент. Она хотела говорить как международный чиновник, но получилось так, что Молдова выглядела предвзятой. Это очень деликатная тема для обеих сторон. Особенно, когда Арменией руководили протагонисты горного Карабаха. Ее речь расценили, как официальную.

(21.51) Остаф: Человек вашей должности должен работать, а не выступать с квалификациями в адрес государств. Это превышение полномочий. Это характерно для политиков или людей, занимающихся политическими спекуляциями. К этой теме нужен профессиональный подход. Защитник прав человека должен говорить о нарушении прав человека, таком как 7 апреля 2009. Думаю, вы имеете право на мнение. Уважаю это право, но должность должна быть соотвествующей.

(21.48) Григориу: Крупнейшие нарушения международных конвенций произошли на горном Карабахе. У нас таких ужасных нарушений не было. Поэтому я составила свое заявление так, как считала нужным. Мое мнение не может быть приравнено к заявлению политика.

(21.46) Григориу: Я участвовала в конференции в качестве парламентского адвоката Молдовы. Я идентифицировала конфликт и призвала к миру.

(21.43) Чиботару: Согласно полномочиям, в Молдове – одни из самых ответственных омбудсменов. У учреждения омбудсменов много обязанностей. Я был поставлен в тупик узнав, насколько провинциально это учреждение.

(21.40) Остаф: Парламентский адвокат ограничен государством, в котором работает. Может посещать любое место, в котором нарушаются права человека. Может говорить с кем угодно. Может формулировать запросы, предложения по изменению законодательства. Язык и полномочия исходят из конкретных фактов. Заявления, квалифицирующие отношение государства, – это необычно, несвойственно для человека, занимающего такую должность.

(21.38) Григориу: Если я устанавливала нарушение прав, то я не оставляла в покое госучреждение, допустившее это. Я защищаю права инвалидов.

(21.35) Григориу: Тематика моего выступления в Ереване была согласована с организаторами. Тема была "Защита и соблюдение прав человека в зонах замороженных конфликтов", я говорила и о грузино-российском конфликте. Я не хотела никого обидеть. У меня не было цели кого-то оскорбить или унизить. Я использовала резолюции Совбеза ООН, генассамблеи ООН. Я представила свое мнение, как член демократического общества. Это мое личное мнение.

(21.33) Григориу: Все парламентские адвокаты равны в своих полномочиях правах и обязанностях. Это формальность, которую мы распределили между собой. Проблемами Приднестровья занимаюсь я в центре по правам человека, когда есть необходимость в помощи парламентского адвоката».

(21.30) Ведущий Алексей Лунгу: Молдова снова является темой для международных СМИ. Выступление парламентского адвоката Аурелии Григориу взволновало все армянское сообщество. Все потому, что она говорила не о правах людей в нашей стране, а о конфликте между Арменией и Азербайджаном. Более того, парламентский адвокат из Кишинева говорила ситуации в регионе Карабахских гор, квалифицируя Армению агрессором. Какова связь между обязанностями парламентского адвоката и конфликтом между двумя странами? В какой мере этот жест влияет на образ Молдовы?

Гости сегодняшней "Фабрики": парламентский адвокат Аурелий Григориу, директор CREDO Сергей Остаф, директор Института европейских исследований в Молдове Виорел Чиботару и замдиректора Института юридических и политических исследований Академии Наук Молдовы Виктор Жук.