(UPDATE 22.54) Олег Ефрим: «прошло немало времени, пока ВСМ решил заняться этим делом. Однако надо верить в его окончание. Я оптимист и верю, что пока пресса будет держать под прицелом эти дела, непременно будут и результаты».

(UPDATE 22.50) Кристина Кожокару: «Если дело рассматривается сейчас, пока существует интерес, значит оно будет доведено до конца».

(UPDATE 22.43) Олег Ефрим: «Есть противники в снятии иммунитета и первыми являются судьи. Первые, кто оказывает сопротивления – это те, кто должны поменять правила. В случае судей, все усугубляется, поскольку у них есть и определенные рычаги для принятия или отклонения этих изменений. Создается впечатление, что правительство должно все изменить, а все остальные должны стоять в стороне и смотреть, получается или нет. Прежде всего должна быть какая-то критика среди судей».

(UPDATE 22.36) Николае Ешану: «Существует мнение венецианской комиссии, которая говорит, что судья не должен иметь в общем иммунитет, а только пока находится в зале суда».

(UPDATE 22.35) Кристина Кожокару: «Независимость – это та гарантия, которая должна заставлять людей обязательно обращаться в суд, чтобы были защищены их права. В настоящее время гарантии независимости вместо того, чтобы повысить веру людей в юстицию, наоборот, снижают доверие. Возникает вопрос: почему судьи боятся попасть в руки собственных коллег?»

(UPDATE 22.32) Влад Рошка: «Иммунитет судей должен бы гарантировать им независимость, чтобы на них не оказывала давление деловая среда, политики и даже правовые органы».

(UPDATE 22.25) Олег Ефрим: «Иммунитет призван обеспечить независимость судьи. Уже есть законодательная инициатива о снятии иммунитета с судьи. Она в процессе принятия, была направлена правительству и будет рассмотрена и одобрена».

(UPDATE 22.19) Богдан Зумбряну, заместитель начальника управления уголовного преследования ЦБЭПК: «К сожалению сегодня в нашем законодательстве нет точного срока рассмотрения решения прокурора о снятии иммунитета судьи. По этой причине процесс затягивается, с другой стороны никто не должен подозреваться без причины. Орган уголовного преследования берет на себя определенные риски, когда выдвигает подобные предложения. Следствие в отношении судьи – это не уголовно-процесссуальный термин. Прогнила не система, а законодательство, которое своими погрешностями позволяет принятие незаконного решения».

(UPDATE 22.11) Кристина Кожокару: «ВСМ никогда не сможет решить проблему до тех пор, пока отрицает ее присутствие. Мы не видим процессов против судей, привлеченных к ответственности».

(UPDATE 22.10) Влад Рошка: «Мы не можем сказать, что вся судебная система прогнила. Должны существовать ВСМ, прокуратура, карающие органы. Я не думаю, что необходима глубокая реформа юстиции. Было бы верным, чтобы 5-10 судей, допустивших беззакония были привлечены к ответственности, а остальные постоянно будут помнить, что и они могут быть наказаны, если нарушат законодательство».

(UPDATE 22.05) Николай Ешану: «Я не уверен, что дойдет до того, что судьи по-настоящему будут наказаны. Вообще, ВСМ или Дисциплинарная коллегия санкциями, которыми располагает, допускет стандарты».

(UPDATE 22.04) Олег Ефрим: «Были замешены и исполнители, не исключено, что речь пойдет и об адвокатах, однако они были лишь инструментами, используемыми с другой целью, чтобы получить желаемый результат».

(UPDATE 21.58) Кристина Кожокару: «Инкриминируемые этим судьям статьи: принятие решения, незаконные приговоры, а также превышение должностных полномочий и соучастие в совершении некоторых махинаций. Где гарантия, что это впервые, когда они принимают противозаконные решения, что когда вернутся, не будут поступать таким же образом? В судебной системе есть и честные, корректные судьи. ВСМ первым должен быть заинтересован преподносить уроки судьям, чтобы страдали и честные судьи».

(UPDATE 21.53) Влад Рошка: «Если этот судья подозревается в том, что допустил правонарушение против юстиции, это рождает веские подозрения, что он может это еще не единожды повторить».

(UPDATE 21.52) Олег Ефрим: «Решения ВСМ могут быть обжалованы в апелляционном суде и полагаю, что мы будем присутствовать при этом».

(UPDATE 21.50) Николай Ешану: «Могут появиться еще два приговора в ЕСПЧ. У судьи, точно такие же права, как и у всех остальных граждан. Надеюсь, что г-ну Ногай хватит порядочности не обжаловать решение ВСМ».

(UPDATE 21.47) Влад Рошка: «Временное отстранение предполагает, что судья будет отстранен до вынесения оправдательного приговора или осуждения. Если это будет осудительный приговор, тогда этот судья должен быть уволен, а презумпция невиновности – это право, гарантированное всем гражданам».

(UPDATE 21.44) Кристина Кожокару: «Если обвиненный судья совершает правонарушение против своей же системы и не может быть наказан – это странно, потому что он нанес ущерб имиджу системы. ВСМ должен бы занять очень четкую и бескомпромиссную позицию. Они первыми должны быть заинтересованы в очищении тех случаев, которые портят имидж системы».

(UPDATE 21.41) Николай Ешану: «ВСМ не понял, какова его роль. ВСМ прячется за юридическими уловками. Жду, чтобы пришел день, когда юристы поймут, что принципы важнее любого текста. Когда появляются подозрения относительно непоколебимости судьи, независимо от того, было выдвинуто обвинение или нет,  должно быть обеспечено право.

Судья, над которым парит подозрение в том, что допускает беззаконие, не должен входить в зал суда. ВСМ последовательно доказал, что является скорее всего синдикатом. Сегодняшнее решение  - это трещина в здании, за которым скрывались все.

(UPDATE 21.36) Олег Ефрим: «Отстранение состоялось с опозданием. Право требовать отстранения судей имеет любой член ВСМ. К сожалению ВСМ принял позицию генерального прокурора, Что думает человек, когда приходит в зал, зная, что этот судья уголовно преследуем за то, что принял незаконное решение? Консилиум должен был отстранить его сразу, как только началось уголовное преследование».

Ведущий Алексей Лунгу: «Спустя месяц обсуждений о рейдерских атаках и наказании вовлеченных в них лиц, ВСМ приостановил деятельность двух судей, которые фигурируют в делах по захвату акций MoldovaAgroindbank и страховой компании MoldAsig.

Приостановление деятельности Николая Ногай и Андрея Истрати носит временный характер и может быть обжаловано. Это решение ВСМ – предупрежедние судьям? А может иммунитет судей, делает их невозмутимыми к любому решению ВСМ? Будет ли финал в деле о рейдерских атаках? Будет ли рассмотрено предвыборное предложение одной из партий АЕИ о снятии иммунитета с судей?

Это мы попытаемся выяснить сегодня вместе с гостями специального выпуска:  министром юстиции Олегом Ефримом, бывшим вице-министром юстиции Николаем Ешану, адвокатом Владом Рошка, секретарем антикоррупционного альянса Кристиной Кожокару.