(UPDATE 22.55) Чиботару: Нужно разделить формальных и неформальных лидеров. У нас есть проблема, которую следует обсудить – поведение формальный лидеров национального уровня: президент, премьер, мэр. 

(UPDATE 22.52) Цырдя: Плутократия гарантирует электорату набор прав, чего в РМ нет. 

(UPDATE 22.50) Боцан: Мы – общество, которое пытается имитировать.

(UPDATE 22.49) Киртоакэ: Мы еще в досовременном периоде. Элита еще не сформировалась. У нас дикий капитализм.

(UPDATE 22.45) Боцан: Молдова, как система – отрытая, диссипативная. Внешнее влияние порой сильнее, чем способность внутренних сил реагировать на них. 

(UPDATE 22.40) Рошка: Не следует абсолютизировать реалии Запада. Какие доктринальные различия могут быть в Молдове, когда даже госбюджет не можем составить в одиночку? В Молдове впервые запрещена свобода собраний в столице. Площадь великого Национального собрания – основной инструмент в игре мэра Дорина Киртоакэ и премьер-министра Влада Филата.

(UPDATE 22.35) Киртоакэ: Именно на фазовом переходе должны быть альтернативные доктрины. Либералы заранее выступают в качестве консервативной партии. Воронин заявил, что никогда не ставил цели построить в РМ социализм. ЛДПМ стремится поддержать социально-демократический сегмент. Общество – это не однородная масса роботов. У нас есть интеллектуальная элита, к сожалению, не очень активно вовлеченная в политику. Нам необходима такая система доктрин политических партий, которая бы предоставляла населению различные стратегии для решения проблем. Основной проблемой является безответственность партии по отношению к народу, который их избрал, а также то, что партии незрелы. 

(UPDATE 22.26) Чиботару: Мы хотим активной личности и постоянно уничтожаем ее имеющейся системой общения. Будущее – смесь нового и традиционного. Человек – хорошо адаптирующееся животное, даже в неблагоприятных условиях. 

(UPDATE 22.18) Цырдя: У меня сложилось впечатление, что власть на демократическом пути не может быть изменена. Закрыты все каналы для появления новых лидеров, национальных, если хотите. Как может появиться, если его не поддержит ни один из предпринимателей? Медиа каналов также нет. Стоит каналу начать продвижение кого-то протии системы, его тут же накажут. Сегодня мы являемся свидетелями  объединения гражданского общества и государства. Таким образом, гражданское общество становится, своего рода, соучастником в некоторых недемократических действиях властей. Наибольший риск тогда, когда все каналы по смены элиты заблокированы, тогда система может рухнуть. 

(UPDATE 22.13) Рошка: Эта законодательная инициатива не пройдет, но Плахотнюк хорошо придумал. Потому как депутат, избранный по одномандатным округам становится, своего рода, няней избирателей того округа. Открывается ящик Пандоры с непредвиденными последствиями, может подскочить Гагаузия и другие регионы. Кроме того, Конституция не будет изменена, потому как не существует 2/3 большинства в парламенте. 

(UPDATE 22.08) Политический аналитик Игорь Боцан: Инициатива Плахотнюка не обязательно приведет к монополизации власти. Вероятность принятия этого проекта очень низка. По меньшей мере, две парламентские партии будут против – ЛП и ПКРМ, а также, думаю, что и ЛДПМ. Эта инициатива не случайна, потому как те, кто посоветовал ее Плахотнюку, рассмотрели некоторые исследования. Плахотнюк хотел выступить с инициативой, которая нравится гражданам. 

(UPDATE 21.55) Цырдя: Меня удивит, когда некоторые политики выступят с идеей демонополизации экономики, реформирования образования, конкретно. Выступает с запросом, который наталкивает нас на мысль о том, что автор не так уж и хочет демонополизации, но наоборот, монополизировать все насколько это возможно. 

(UPDATE 21.54) Политический аналитик Виорел Чиботару:Все избирательные системы начинались с мажоритарной, чтобы после превратиться в пропорциональную или смешанную. Это было бы шагом назад, перейди мы к пропорциональной системе. Говорим об интеграции в ЕС. Смешанная система, пропагандируемая в Европе, учитывает недостатки и стремится укрепить сильные стороны. Не исключено, что Плахотнюк нашел идею, которая вписывается в публичный, политический дискурсы и т.д. Быть может его советники предположили, что именно эта система будет конструктивной. Но не вижу серьезности, не вижу поддержки ДПМ, которую он представляет, поддержки АЕИ. 

(UPDATE 21.46) Политический аналитик Богдан Цырдя: Нам нужны партии, потому что они – сущность демократии. Они обеспечивают связь между гражданами и государством. В Молдове ситуация усложняется запросами, как то, что был выдвинут Плахотнюком. Это законодательное инициатива возьмет под контроль избирательный процесс. Для фальсификации избирательного процесса необходимо контролировать самому и министерства, и ЦИК и другие ведомства. Гораздо легче контролировать этот процесс отбора районной элиты на местах. Не только многопартийная система может быть поставлена под угрозу, но и интеграция страны. Целые социальные группы могут остаться вне политический системы. Что будем делать с 30 партиями, с Приднестровьем, другими регионами? 

(UPDATE 21.41) Политик Юрий Рошка: Депутаты различны и уровень их коррупционности также. Нужно задаться вопросом, почему правительство, называющее себя демократическим, с таким серьезной поддержкой из ЕС, США и т.д. не сумело за 2,5 года избавиться от проклятого мониторинга? Проект Плахотнюка опасен для многопартийной системы Молдовы. 

(UPDATE 21.39) Политический аналитик Николае Киртоакэ: Мы являемся свидетелями и даже участниками олигархизации политического класса. Это произошло в относительно короткий период времени, одновременно с созданием АЕИ, когда часть экономических сил досталась правительству. Элементы олигархизации появились в РМ во время коммунистов, которые хотели контролировать определенные денежные потоки. Таким образом, партии превратились в ООО (Общества с ограниченной ответственностью), которые обслуживают высшие политические интересы и располагают сетью филиалов по стране. Реформы не могут продвигать группы олигархов, потому как реформы подразумевают уничтожение механизмов, используемых олигархами для контроля над денежными потоками.

Ведущая Наталья Морарь: Стране срочно необходимы не партийные лидеры, а Национальный Лидер, полагают некоторые аналитики. Каковы шансы на то, что подобный лидер появится? Есть в партиях те, которых контролируют олигархи? Маловероятно, как и то, что этого лидера ниспошлет нам Господь.

Один из лидеров уже, якобы, был нам ниспослан. Больших даров от Всевышнего мы не ожидаем.

Один из отечественных олигархов Влад Плахотнюк знает решение и предлагает проводить выборы по одномандатным округам. Эта система может привести новых людей в политику, убеждены приверженцы этой идеи. Оппоненты же задаются вопросом, каковы гарантии того, что все 101 депутат не будет куплены также как и партии?

Может, вся проблема в отечественных партиях? В цивилизованном мире партии генерируют идеи и решения, ими руководят лидеры национального масштаба. Может, Молдова не нуждается ни в доктринах, ни в партиях, ни в лидерах? Но тогда, откуда появится Национальный Лидер?

О политических системах, рождающих лидеров, поговорим сегодня. Я, Наталья Морарь, приглашаю вас на «Фабрику».

Гости вечера: политические аналитики Николае Киртоакэ, Богдан Цырдя, Виорел Чиботару, Игорь Боцан и политик Юрий Рошка.