Все попытки ЦБЭПК искоренить коррупцию – напрасны. Причина - в чрезмерной мягкости судей по отношению к подсудимым. По меньшей мере, в этом убежден директор ЦБЭПК Виорел Кетрару, который рассказал об этом в интервью радио «Свободная Европа».

По словам главы Антикоррупционного центра, из 500 дел ЦБЭПК только половина попадает в суд. Тем не менее, никто за коррупцию в тюрьму посажен так и не был. Виорел Кетрару ответил также на высказывания президента Николая Тимофти, который заметил, что ЦБЭПК ни одного резонансного случая не представил.

«У президента - позиция джентельмена. С моей точки зрения, он прекрасно разбирается в области борьбы с коррупцией, тем более, что он – представитель юстиции, а институты правосудия были напрямую включены в предотвращение коррупции, включая приговоры, которые выносят по делам, направленным нами в суд. Простая статистика: более 500 дел ежегодно регистрируются Центром, 50 процентов из них доходят до суда, но у нас нет ни одного осужденного. Почему? Сложно сказать сейчас, может, потому, что это высказал президент. Большинство возвращаются на свои должности с некоторыми символическими приговорами. Я не буду говорить о том, эффективна или нет деятельность правосудия», - сказал он.

Кетрару признал, однако, что часть вины за коррупционные действия лежит и на ЦБЭПК: «Мы также несем ответственность, возможно, что из-за низкого профессионализма, скудного технического оснащения доказательства, представленные нами в суде, недостаточны, и судьи имеют законное основание выносить не такие приговоры, которые виновные действительно заслуживают».

В то же самое время глава ЦБЭПК считает, что речь не только в непрофессионализме, но и в интересах. «Считаем, что за этими приговорами стоят интересы. И нехорошо, чтобы эти случаи коррупции, которые попадают в суды, в свою очередь, генерировали коррупцию посредством взяток для прокуроров, судей», - сказал он.

Кетрару считает, что судебные инстанции «должны мотивировать определенные приговоры».

«Существует механизм мониторинга приговоров, и когда вынесенный приговор судьи не соответствует правовой базы в отношении таких преступлений, судья должен быть уволен дисциплинарным советом. У нас есть Высший совет магистратуры, который должен осуществлять надзор за всеми этими процессами», - заключил глава Антикоррупционного центра.