На пресс-конференции представитель и адвокат компании «Le Bridge Corporation Limited» SRL проинформировал общество о проблемах, с которыми сталкивается предприятие, выражая свою готовность обратиться в международную судебную инстанцию для решения существующего конфликта. В этом контексте адвокат компании позволил себе некоторые намеки (кстати, недопустимые) о законности и корректности решений судебных инстанции в делах, в которых представлял интересы «Le Bridge Corporation Limited» SRL.
 Об этом говорится в пресс-релизе Высшей судебной палаты.

Это не первый раз, когда этот адвокат прибегает к прикреплению ярлыков судьям, которые участвовали в рассмотрении тяжб с вмешательством компании, которую представляет, и выражает свое несогласие с судебными решениями, которые были приняты не в пользу своего клиента, даже если они были приняты в соответствии с законом.

Несоблюдая профессиональную этику, он критикует уже принятые решения, преследуя, наверное, единственную цель -  оправдаться перед своими клиентами.

В этих условиях, обращаем внимание адвоката Иона Пэдурару на юриспруденцию Европейского суда по правам человека (Шопфер против Швейцарии, Амихалакиоайе против Молдовы), которые постоянно напоминают, что специальный статус адвокатов ставит их в центральную позицию в юстиции, как посредников между тяжущимися и инстанцией, что объясняет нормы поведения, диктуемые вообще членам бюро адвокатов.

Если, конечно, адвокаты имеют право высказываться публично о функционировании юстиции, их критика не должна превысить определенные пределы. В этом смысле необходимо учесть правильное равновесие, которое должно существовать между разными интересами игры, среди которых фигурирует право публики быть информированной о вопросах функционирования судебной системы, веяниях хорошего судебного администрирования и достоинстве профессии человека закона.

В другом контексте отмечаем, что все решения, принятые Высшей судебной палатой в тяжбах с участием «Le Bridge Corporation Limited» SRL, включительно причины, которые были основанием для принятия данных решений, выставлены на web-странице инстанции, чтобы любое заинтересованное лицо могло их изучить и составить собственное мнение об их законности.

Несмотря на это, учитывая необоснованные обвинения юстиции со стороны «Le Bridge Corporation Limited» SRL, считаем необходимым отметить некоторые важные аспекты для доказательства корректности судебных решений, принятых в национальных инстанциях.

Таким образом, в первом случае «Le Bridge Corporation Limited» SRL была названа победительницей конкурса по открытию сети магазинов «duty-free» в международных пунктах перехода государственной границы: Костешть-Стынка, Кахул-Оанчя, Леушень-Албица, Скулень, Унгень-Кристешть, хотя документы, представленные компанией не доказывали деятельности не менее пяти лет в этой области – обязательное условие, установленное Решением правительства №.172 от 18.02.2008, наоборот, они указывали, что у выигравшей компании нет никакого опыта такой деятельности.

Следовательно, в ситуации, когда после конкурса были приняты и подписаны юридические документы без соблюдения установленных условий Решением правительства, компания «Le Bridge Corporation Limited» SRL не может претендовать, что эти документы действительны и не может удержать бессрочно для себя юридическую видимость на основании незаконных документов.

В деле о выдаче в аренду «Le Bridge Corporation Limited» SRL коммерческих площадей ГП Международный аэропорт Кишинев судебные инстанции установили достоверно, что договор об аренде был подписан без предварительного публичного аукциона, как предписывают законные нормы.

Из вышесказанного следует, что обвинения судебных инстанций со стороны представителей «Le Bridge Corporation Limited» SRL не имеют никакого законного основания, являясь просто инсинуациями, они просто попробовали уйти от ответственности перед клиентом.